Ares 836   24.02.2015 16:09:41

---

Nemělo tam být spíš 400 litrů za sekundu? A kolika koňový traktor to může tahat?

FarmaBlazek   24.02.2015 17:18:43

---

Doufejme že s novým zástupcem firmy Perard v ČR se zlepší i dodávka náhradních dílů. Přeji mnoho úspěchů v prodeji.

TomášJ.   24.02.2015 17:25:08

---

Jaká je hmotnost tohoto překladače? Co doporučujete, aby ho tahalo? Když si vezmu, že odhadem by ten překladač mohl mít 12-13t? Do toho 38-40t pšenice nebo kukuřice a chci vidět, co krom 500k pásáku se mi s tím rychle rozjede a nebude zdržovat. Tady už bude mít totiž asi i 300k traktor vcelku problémy.

karanice   24.02.2015 17:47:06

---

Doposud největší překladač co Perard vyráběl byl Interbenne 38 o objemu 38 kubíků.
Hmotnost tohoto vozu je 10,4t .

FarmaBlazek   24.02.2015 17:52:26

---

Jen bych rád upozornil že objem je počítaný i s prostorem co zabírá výložník tak že to je u každého vozu interbenne v realitě o něco méně.

Honza.S2   24.02.2015 18:52:16

---

Tomáš J. řešit co se s tím rozjede je jedna věc, druhá věc a to víc zásadní je, co ho ubrzdí. Zároveň je třeba si uvědomit, že pásové tahače jsou stavěné na tah v poli při pomalejších rychlostech. Výrobci překladacích vozů staví větší objemy na kolových i pásových podvozcích a jak tu již několikrát říkal kolega Zetor, souprava překladače musí být obratná a operativní.
Zde bych viděl prostor pro výrobce pásových traktorů a jejich reakce při přizpůsobení se tomuto nastávajícímu trendu. Jedna souprava QT a velkoobjemového vozu se připravuje, druhá již dva roky jezdí. Nehledě na to že pásové tahače nemají zrovna ideálně odstupňovanou převodovku na manipulaci např. při přesýpávání. Zároveň doupásové stroje se zde neukážou jako zrovna ideální, neboť se zde bude nulovat šetrnost k půdě díky zatížení zadní nápravy. Dle mě zde by mohl ukázat svoje přednosti kolový Claas Xerion, i když pojezd s vyšší rychlostí při sníženém tlaku v pneumatikách a zadní zatáčecí náprava nebude také to pravé ořechové.
Každopádně přeji ještě jednou mnoho úspěchů novému zástupci Pererdu

maclos   24.02.2015 19:14:03

---

Vidím asi prvú normálnu závesovinu za Fendta 1050.

Matúš.V   24.02.2015 22:10:55

---

Vypadá to zaujímavo, ale spýtal by som sa akú koncepciu tomuto vozu určil výrobca? podobné objemu sú k videniu v USA, Kanada, ale ich systém iných výnosov a polí od 500ha a viac im do systému sedí v EU som na to zvedavý.
Technologický najmodernejší voz a hydraulické pruženie má za príplatok? Na takom hebede a listové perá v základe mi nepríde moderné.
Podobné hodnoty nastavenia šneku má aj nový model bergmann, ktorý síce nie je tak veľký, ale určite tak variabilný aj po stránke rýchlosti vyprázdňovania.
Ale pokiaľ je objem aj zo závitovkou tak sú si rovný. Koľko má voz prevodoviek, uhlov a šnekov? príde mi celkom zložitý tak ako mi prišiel vždy. čomu, ale úplne nechápem 3 šneky a všetky iný priemer a vôbec mi nejde do hlavy: vynášací šnek ma 700mm a výsypný má 600mm to je tam nejaké synchronizačné zariadenie? Napr: pre porovnanie bergmann má vzostupný šnek aby materiál zrýchľoval a nezapchával sa. Je tak potrebný aj menší príkon a podstatne menší odpor na prevodovky pri rozbiehaní systému. Porovnávam to pretože bergmann je posledná novinka pred týmto vozom a v číslach mi teda nepríde ani v jednom bode naj. Ešte jedna poznámka tieto veľké vozy možno niekde Východná Európa, ale u nás si myslím, že tandem 25-30m3 šikovný ľudia a efekt sa dostaví.

Pavel Drahoš   24.02.2015 23:21:21

---

Matúš.V: Šneky mohou mít klidně stejné otáčky, protože ten 700mm bude mít skoro svislou osu rotace a tím menší výkonnost, než ten vysýpací, který je uložen skoro horizontálně.

Michal Horák, PERARD   26.02.2015 00:27:32

---

Dobrý den vám všem, je toho hodně co říct, tak pojďme na to
V první řadě tímto děkuji panu Rostovi za možnost zveřejnění této novinky zde na FarmWEBu. Mé poděkování dále patří uživatelům FarmaBlazek a HonzaS2. za podporu, které si moc vážím Do třetice děkuji uživatelům Ares 836 za opravu (samozřejmě tam má být 400 l/s, popis jsem dával dohromady kolem 2. hodiny ráno, což mě samozřejmě neomlouvá, příště budu preciznější ) a uživateli Pavel Drahoš za správně popsaný důvod, proč je vynášecí šnek s větším průměrem než výsypný. Skutečně je to proto, aby vyprazdňovací šnek byl doslova nabušený materiálem a bral objem na jaký je naladěn.
Pro TomášJ. hmotnost prázdného překládacího vozu je Vámi dobře typovaných 12-13t konkrétně 12,8 t, a pro 300 koňový traktor to opravdu není... Minimální potřebný výkon je alespoň 400 k na rovinách a „no stress“ práci. Dobře to napsal kolega Honza. S2, tedy nejlépe pásový nebo kloubový traktor, Xerion anebo nový Fendt. Jak napsal Honza.S2 nejde jen o zrychlení, ale i o bezpečné zastavení celé soupravy a s tím je potřeba počítat pro volbu vhodného tažného prostředku.
Pro Matúše.V než se pustíme do detailu, hned na začátku je třeba si uvědomit, že překládací vozy PERARD konceptu INTERBENNE nejsou jednoúčelové překladače určené pouze pro obsluhu sklízecích mlátiček. Proto je potřeba na ně i takhle nahlížet a nesrovnávat je s běžnými překládacími vozy. Když se nad tím zamyslíte, je to jako porovnávání dvou rozdílných světů, něco jako kdybychom porovnávali starou, dobrou Nokii 3410 vs. iPhone. Ano s oběma telefony můžeme zavolat anebo napsat SMS, ale s iPhonem můžeme fotit, brouzdat po netu, nechat se navigovat pomocí GPS, poslouchat hudbu atp. Podobně je to s PERARD vs. ostatní překladače, všichni dokážeme přeložit materiál z místa A do místa B, jenže s PERARD je mezi body A-B vzdálenost 4,3m v 4,5m výšce (INTERBENNE 25 a38) a 5m v 4,8m výšce (INTERBENNE 46), PERARD dokáže vysypat za sebe, zapnout pohon v jakékoli poloze výsypného šneku, naplnit secí stroj anebo rozmetadlo ze silnice do pole a spousta dalšího.
Tím neříkám, že PERARD je nejlepší (nejlepší stroj, jak jistě všichni víme, neexistuje) chci tím říct, že PERARD je zcela jiný překládací vůz. PERARD dokáže rychle a efektivně nakládat do velkých vzdáleností, přes příkop atp. Trajektorie výsypného šneku je do detailu promyšlená a tím se tento překládací vůz stává jedním z nejuniverzálnějších strojů vůbec.
Na první pohled se konstrukce překládacího vozu INTERBENNE může zdát složitější. Nicméně na to, co INTERBENNE umí se v podstatě jedná o zcela jednoduchý stroj. V případě modelů INTERBENNE 19; 25 a 38 se všechny pohony soustředí v přední části stroje. Pohon zajišťuje jedna úhlová převodovka a jeden klínový řemen. Jednu menší úhlovku najdeme ve zlomu výsypných šneků. Toť vše. Tento nový INTERBENNE 46 má navíc pouze hřídel, která vede podél vozu dozadu, kde je klínový řemen pro pohon zadního šneku.
Ohledně Vaší poznámky o tom, že Bergmann má podobné nastavení šneku. Myslím si, že tohle hodně rychle uzavřeme, protože když vycházím z info dovozce: Bergmann GTW 430/330 -překládací vzdálenost 3,3m při výšce 3,2m. Promiňte, ale to je hodnota dobrá maximálně tak pro 9t vlek… a to ještě aby příkop byl spíše 2m široká mez pro opalování, jinak si s Bergmannem moc nezajezdíte…
Souhlasím s tím, že šikovná obsluha dokáže podat nadstandardní výkon i s menší kubaturou překladače, nicméně připomíná mi to historii tvrzení typu: do našich podmínek max. 7m lišta, pak 9m, 10; 12… traktory s výkonem 260 koní, po pár letech 300; 360 atd. Vím o pár vozech, které mají víc jak 40m3 objem zásobníku, každý stroj má svého zákazníka, je to jen otázka času…
PS: omlouvám se za chybičku v popisu, hydraulicky odpružený podvozek je samozřejmě ve standardu (tak rychle jsem vám chtěl nechat novinku zveřejnit, že jsem přehlédl slovíčko)

Zetor   26.02.2015 07:33:01

---

Teď mě tak napadlo, bržděný to asi bude, proto ty prťavý pásy, ale co by bylo napsáno v českém techničáku ohledně zatížení na nápravu? Celková povolená hmotnost 13 tun? Je to jednonápravový de facto

Milda11   26.02.2015 09:22:09

---

Mě by zajímalo, jaké je svislé zatížení na kouli... A s tou univerzálností perradu bych byl opatrný.. je jedna věc že to bude jezdit plné po poli,ale jakmile to bude jezdit po cestě a vagonovat, vozit hnojivo atd tak to musí splňovat nějakou legislativu a to tady s tím objemem půjde dost těžko....
Další dotaz, pokud je tam pásový podvozek tak to má nějaký pomocný pohon od oleje z traktoru? Protože jinak to bude mít šílený odpor.
Jde regulovat rychlost vysápání, popřípadě v jakém rozsahu?
A jak zmínil kolega Zetor, méně je někdy více, extémně výkonné stoje se těžko nahrazují v případě problému, jsou neúměrně drahé a jejich využití je problematické...
Pro službaře je toto totánlní nesmysl...takže se budou hledat zájemci typu a velikosti Rostěnice atd.... Kolik se takových překladacích vozů prodá za rok u nás.. Aby se to vyplatilo prodejci, mít k tomu veškeré náhradní díly atd, servis školení.... Někam na Ukrajinu, Kazachstán, Rusko, Austrálie ideální stroj...do našich podmínek nevím nevím...

Jano SK   26.02.2015 09:42:13

---

Michal Horak: co znamena v preklade finalny vykon 400 l-sek ?
Ked porovnavam Horsch UW 34 s 600 mm JEDNOU rurou s priemerom 600 mm udava vykon 18 t-min. Prerard uvadza vykon 24 t-min, t.j. viac o 33% !!!!
To znamena, ze cely system musi premiestnit o 33% viac materialu na drahe minimalne 3x dlhsej ako na UW 34 plus naviac dalsie prevody.... Mne to vychadza na aspon 500 HP na vyvodovom hriadeli..

martinko   26.02.2015 16:34:38

---

Edit: to ma ani nenapadlo John Deere 8430 bude mať asi pravdu.

JohnDeere8430   26.02.2015 16:36:05

---

To martinko: Možná jsme viděli stejnou fotku ale myslím že ten překladač nebyl zhořený , jen nebyl natřen.

Honza.S2   26.02.2015 18:43:58

---

Pokud bych sestavoval překládací soupravu na takovém objemu nebo přibližném, musím do toho počítat i tahač. Pro takovéto vozy pásový nebo kolový na pneumatikách 900 s výkonem 450hp a víc. Logicky z toho výjdu, že ta souprava bude mít využití na překládání pouze při sklizni, pohybu po pozemku a při přesunu na pozemní komunikaci vyloučený náklad. Tedy plnění secích strojů, doprava hnojiva vyloučena. Takže zde bych se ani neptal.
Jestliže budu požadovat univerzálnost, sestavím si soupravu tak, aby splnila legislativu pro provoz na silnici, tj. 40tun, 2,5 násobky, adekvátní pneumatiky. Tam už se najde krom Horsche od všech výrobců řešení.

Zetor: Do jaké kategorie by si zařadil vozy této velikosti? Zde nebude smět jezdit po silnici s nákladem. Jak je schválen Horsch Titan?

Milda11   26.02.2015 18:52:33

---

Reagoval jsem na slova pána, že to je Iphone, oproti všem ostatním co jsou deset let staré nokie...

PYTEL   26.02.2015 20:04:37

---

Jano SK: 500 koní jako výkon požadovaný na překládání???.... nesmysl!! z čeho vycházíš u toho Horsche?? tahal jsem ho 250k traktorem a při překládání to ten traktor nějak závratně necítil...

Honza.S2: nevím už co přesně je napsaný v techničáku, ale vím, že hmotnost Horsche a celková hmotnost se od sebe liší jen minimálně (6,5t ???), takže tam je legislativně jízda s naloženým vyloučena.

Matúš.V   26.02.2015 20:14:22

---

Pri prekladacích vozoch som v živote nepočul, že by sa niekto sťažoval na výšku, alebo vzdialenosť. Jediný argument je plnenie rozmetadiel, alebo sejačiek, kde je výška 3,2 postačujúca.
Predstava ako sa plnia rozmetadlá s cesty je veľmi pekná, ale nemyslím si, že tento marketingový ťah bude použiteľný vo veľa prípadoch.
4 prevodovky a 4šneky rôznych prevodov sa nezdajú zložité oni také sú.
Pri klasických prekladacích vozoch sa ešte dnes stáva, že vynášací šnek má občas problém, pretože spodný podáva materiál rýchlejšie ako je potrebné, preto to Nemecký výrobcovia riešia tým, že je väčší, rýchlejší, alebo vzostupný. U perarda to je opačne. Neviem aké sú pomeri medzi vertikálnym a horizontálnym, ale pokiaľ to nie je nejak sprevodované, tak treba počítať s tým, že materiály majú rôzne viskozity a môže sa stať, že niekedy bude šnek dávať podstatne viac materiálu ako bude druhých schopný odobrať. Asi to pôjde, ale na úkor prevodoviek. Každopádne uvidíme v praxi ako to bude fungovať

Michal Horák, PERARD   26.02.2015 21:07:02

---

Zdravím vás,
takže popořadě, pro Milda11: přesně tohoto jsem se obával srovnání Nokia vs. iPhone, nemělo v žádném případě znamenat, že PERARD je nejlepší a ostatní překladače jsou nic (viz. následující odstavec v mém předchozím příspěvku)... I když se budu znova opakovat, ale vidím, že opravdu musím, tak Nokia vs. iPhone bylo myšleno tak, že PERARD i ostatní překladače jsou určené pro stejné práce, nicméně koncept vozů je zcela odlišný a každý má jiné možnosti použití, proto nemůžu porovnávat stroje, které jsou v podstatě zcela odlišné
Je jasné, že když budu mít tento překládací vůz s pásovým podvozkem, ideální agregací bude výkonný pásový tahač. Schválně by mě ale zajímalo, co má v papírech Xerion nebo nejsilnější Fendt?
Pro Jano SK: teoretický výpočet je fajn, ale překládací vůz byl testován v poli, zkoušen ve všech možných podmínkách i agregacích a v žádném případě nikdy nebylo a není potřeba 500 koní na PTO. Na pohon šneků a celého vyprazdňování je zapotřebí 200 koní
Pro kolegy martinko a JohnDeere 8430, překládací vůz, který jste viděli byl prototyp, který byl testován a podroben tvrdé práci v náročných podmínkách nejen loňského deštivého roku, jenž panoval i ve Francii. Na něm se průběžně ladilo a vychytávalo vše potřebné a z něj pak vyšel tento finální model INTERBENNE 46
Pro Matúše.V samozřejmě, že výška 3,2m je pro rozmetadlo v pohodě, ale co kamion, který stojí přes příkop na třeba na silnici? Správně jste napsal, že si zatím nikdo nestěžoval na výšku nebo vzdálenost při překládání u klasických překladačů. To je jasná věc když zákazníci ani neví, že stroj, který dokáže naložit do vzdálenosti 4,3m a teď už i 5m vůbec existuje... (vztaženo k ČR)
Překládání rozmetadel a secích strojů přes příkop není marketingový tah, to je fakt. Ano, jsou místa, kde to nejde, ale taky jsou místa, kde se tento způsob přímo vybízí. Tak proč to dělat postaru zdlouhavě, pracně a nákladně, když to jde dělat takhle jednoduše, rychle, efektivně a navíc pohodlně z kabiny traktoru

Matous 7   26.02.2015 21:26:50

---

Matúš.V: Já jezdím druhou sezonu s titanem a nakládka kamionu přes příkop když je auto na silnici je dost velkej problém a když je mokro a kamiony mi na pole nemuzou protože by už neodjely by se mi takováhla roura docela hodila takže pro tebe jsem asi první kdo si stěžuje na vzdálenost kominu